呼叫纸大师
570-955-1438.
文本纸张大师
发短信给我们
电子邮件纸张大师
电子邮件给我们
订单纸 服务 价格 接触

什么是抄袭?

抄袭是“旧新闻”而不是今天学生开发的一些新的创新。然而,证据表明,抄袭的瘟疫在范围内扩大并增加了病例数量。稻草(2002)引用1997年的一项研究,其中97%的高中生被调查的高中生报告在学术职业中至少有一次欺骗或抄袭。她还引用了最近的大学学习,报告报告在短暂的4年期间,在校园内欺骗欺骗增加744%。不可否认,除了抄袭外,这种统计数据还包括其他作弊行为。然而,学术不诚实的最大增加似乎与抄袭有关。根据马刚(2002)的说法,“[a]所有类型的生气和教师似乎完全愚昧地对所有(据称)不是写自己的东西”(第4页)。

为什么抄袭增加?我们在文献中看到了几种理论。一些作者认为技术的最新进展呈现这种“文学犯罪最漂亮和不足”(Fitzgerald,2002,p.16)更容易犯下,因为学生使用互联网和方便的“切割和粘贴”的词加工以生成散文,书籍报告和术语文件,充满未经认可的冥想和其他人的结果。稻草(2002)Cites由Rutgers大学唐纳德L. Mccabe的一项研究的统计数据,了解21所学生的匿名自我报告,关于学术诚信。与目前文件最相关的数字是以下内容:报告的约有15%的学生从在线来源访问了一篇论文,他们随后作为自己的工作提交;约有51%的人报告说,他们已经从网站上取消了段落引文。这些比较与过去的学生群体的比较没有如此容易获得其他人的工作似乎表明抄袭是由于新技术的最后一部分是“成长”。稻草表明,一些学生似乎对在线信息中有“权利感”,因为它可能进一步模糊了对共同知识的一些模糊的定义。

稻草(2002年)还表明,今天的学生面临不同 - 和更大的压力源,以前几代人。她“承认”在某种程度上,她的大学经历更简单,即当前学生的生活。她的大多数学生都没有工作。她对其他时间和能源的要求有不同的年龄。“这些天大多数人都有很少的空闲时间,”她发出了。“我们的生活太复杂;我们有太多的要求,也没有足够的时间,最重要的是......所以人们越来越短切“(第5页)。秸秆试图解释作弊的增加而不是原谅它,她指的是当前大学生人口为“为什么不呢?”一代(第4页)。

一些教育工作者和其他作者招待了目前在证据中的大部分剽窃的可能性来自诚实的无知,诚实无知,以及向原位作者提供信贷所需的正确格式(2002年; Fitzgerald,2002; Burnett,2002)。例如,白头面包(2002)认识到“一些知识产权的学生之间有点有雾的理解”(第6页)。在大多数情况下,教育工作者具有这种观点,促进了教育学生有关抄袭和其他相关条款的几个定义以及可接受的引用风格的主动方法。正如Burnett(2002)的表达一样,“教育工作者似乎同意它阻止抄袭而不是政策的最佳政策”(第7页)。

出于目前的目的,如果有关野兽和相关陷阱性质的信息,我们将假设更少的学生将犯下抄袭罪行犯罪罪行。因此,将在以下部分中定义和讨论抄袭,以及引用和解释的适当方法。

定义抄袭

文学中抄袭的定义比比皆是。一些特征表现出现象的尝试简单地表达。一个在线来源指出“[p]鼠标言论正在使用他人的想法和言辞,而不会清楚地承认该信息的来源”(“避免抄袭”)。Janowski(2002)通过列出他所感受到抄袭的以下行为,提供了更为操作的定义:

  • 从研究服务或术语磨机购买或下载纸张,并将其作为您自己提供。
  • 在另一个学生的工作中,或没有学生的知识,作为自己的知识。
  • 在没有适当的确认的情况下复制另一个部分的工作。
  • 从源复制材料并提供适当的文档,但留下报价标记或未正确缩进。
  • 在没有适当的文档的情况下从来源解释想法和语言。(第26页)

Janowski的抄袭活动列表促进了我们在运作定义的进展方面的贡献。虽然Janowski(2002)所提供的清单似乎不必要地详细说明,学生需要这些细节,如果他们的尽职勤参是避免成功的抄袭。考虑到这些警告,我们现在将解决何时使用他人的材料以及如何表明我们所做的那样。

使用量程

以所有成本避免了报价的过度使用。然而,读者无疑意识到,到目前为止,已经引用了来自外部来源的大量材料。在某些情况下,此类直接报价不仅是允许的,而且指出。

一个在线来源表明,当“原始令人难忘或生动的措辞是令人难忘的措辞而且你无法重新写入任何更好的声音”(“释义:休息想法”)时,作者应该引用另一个人的材料。此外,根据这一来源,人们可能选择在特定领域中引用权威,以便向一个人对某些与该领域有关的现象的陈述增加可信度。最后,报价提供了一种相对简单的方式,可以强调引用作者的意见或哲学。

一般来说,作家将希望避免报价,这些报价包括短语或观点的唯一性。此外,通过解释(“释义:Restating想法”),应更加“可访问”的预期技术或以其他方式难以理解的材料。一些作家引用特别困难的材料,因为他们自己并不完全理解它。这种情况下的明显指南是,一个人不应该使用信息而不理解它。

无论何时或为什么其他作者都被引用,必须确认信息的来源。在简短报价的情况下,从另一个工作中举出的单词必须用引号括起来。引用的较长通道在大多数引用风格中没有引号,包括MLA和APA。包括原始来源的页面编号,以表明借用的单词来表示。当引用在线源时,必须在文本中提供足够的数据,以将读者引导到网站的URL,该网站包含在关于文本遵循的源的信息中。

释义和借用的想法

根据一个在线来源,可以定义一个释义可以定义为“以自己的单词彻底重新完成原始文本”(“解释:重述)。材料,思想,工作属于另一个,谁有义务承认。然而,现在用于表达这些想法的特定“短语转弯”属于“新”作者 - 引用原始来源的个人。
Maas(2002)建议作者使用引子短语来提醒读者别人的想法将随后转述。" According to Pierce ", " One source suggest, " and " As reported in the New York Times, "都是此类引荐语的例子,不过根据所遵循的特定风格,还应该提供有关该来源的额外信息。养成这个习惯可以提醒我们,释义必须得到认可并被记录下来。

适当释义的指导方针实际上比与直接报价相关的更复杂。以自己的话语表达思想的想法为多种解释提供了许多解释。即使是富裕的学生和其他作家也可能通过在忽视使用报价或适当的缩进之前通过在这里和那里改变一个单词来抚慰他们各自的界限。释义的措辞必须与原始文本的实质性不同。如果不是,抄袭是结果,无论作者的目的如何。MaaS(2002)在作家应避免的具体操作方面提供了相当大的细节。

[P]partial or a la carte plagiarism consists of simply changing the tense or the voice of the sentence, substitution past tense verbs for present tense verbs, passive for active voice, removing an occasional adjective, making the manuscript appear somewhat ‘different’ from the original, or simply substituting synonyms without really understanding the sense of the passage. (p. 197)

Maas表明,良好的释义“需要大量的脑能”(第198页),和Uemilianin(2002)常见的是,理解对合法解释至关重要。

在很大程度上,上面关于借用想法的认可和引用的信息适用于参考资料以及各个作者的作品。在这两种情况下,应提供足够的信息来定位材料的原始来源。参考资料参考文献类似于书籍参考,具体而言,因为作为数据的一部分所需的发布者或版权的持有人,所提供的版权所有。

这种参考资料通常广泛地从其他学术作品中抽取。例如,人们不会指望百科全书文章的作者,专门从她或自己的经历或知识中绘制。因此,次要来源通常涉及这种情况。作家应识别次要来源,使读者足够的信息来识别原始的“思想者”或作者。
据美国心理协会(2001)的出版手册,在自己的工作中包含另一个作者的表,地图等需要额外的步骤。必须从版权的持有者获得许可,然后在这种借用的数据全部或部分使用,“原样”或自适应之后。If the material in question is found in a publication for which the American Psychological Association hold the copyright, “[i]t is not necessary to obtain permission from APA to reproduce one table (or figure) provided you obtain the author’s permission and give full credit to APA as copyright holder and to the author through a complete and accurate citation” (p. 174). Whenever a writer is in doubt regarding whether permission from a copyright holder is necessary, she or he should err on the side of caution by requesting permission from the appropriate person or entity.

常识

确定特定事实或其他基准是否需要某种文件的文档并不总是一项简单的任务。根据在线来源,常识包括“[F]可以在许多地方找到的行为,很可能会被许多人所知”(“避免抄袭”)。但是,如此,这是一个定义,可能无法为作者提供足够的指导。据稻草(2002年),与常识有关的问题尤其令人困惑,对年轻人或缺乏经验的作家尤其令人困惑。

另一个站点提供了一个更详细的常识描述,描绘了不需要确认或引用信息的特定数据。“(b)众所周知的数据的Irth和死亡日期,普遍接受的日期军队,政治,文学和其他历史事件“和多个标准参考作品中包含的任何其他”事实信息“通常可以在没有引用的情况下使用(”引用和解释“)。如果使用特定来源的实际措辞,当然,直接引用规则适用于所有情况。

即使在这些指导方针,可能会尚未考虑一个特定数据是否可以被视为共同的知识。在这些暧昧的案件中,作者明智地引用了源而不是抄袭的风险指责。

参考:

美国心理协会。(2001)。美国心理协会的出版手册。华盛顿特区:
APA。

避免抄袭。(2002)。咖喱学院。2002年4月17日。

Burnett,S。(2002年7月8日)。羞辱和不信任。社区大学周,14(24),6-8。

Fitzgerald,M.(2002)。抄袭瘟疫。作家,115(7),16-18。

Janowski,A.(2002年9月/ 10月)。剽窃:预防,不起诉。书籍报告,26,28。

Maas,D. F.(2002)。用e-prime涂上掠夺抄袭证明。等:一般语义评论,
59(2),196-205。

马洪,R. L.(2002)。有剽窃?尝试了断头台。社区学院周,15(9),4-5。

释义:用自己的话语恢复想法。(2000)。ASU:写作中心。2000年3月27日。http://www.asu.edu/duas/wcenter/paraphrasing.html

引用和解释:必须记录什么。(2003)。作家的手册。
http://www.wisc.edu/writing/Handbook/QuoWhatDocumented.html

稻草,D。(2002年7月8日)。生成的抄袭“为什么不?”社区大学周,14(24),4-6。

Uemlianin,I. A.(2002)。参与文本:评估释义和理解。高等教育研究,25(3),347-358。

经过